Fuga de Cerebros

¡Vamos que nos vamos!

Como una de las últimas entradas en este blog, al menos en el período de impartición de la asignatura, y habiendo tratado en clase el tema de los Doctorados y la (al parecer imperiosa) necesidad de ir al extranjero ya sea con becas o buscando trabajo en empresa privada, voy a tirar de una viñeta "cómica" (porque la verdad es que es triste).

Esta viñeta aparecía en la revista satírica El Jueves hace unos meses, y hablaba de cómo en un futuro no muy lejano todos aquellos jóvenes con estudios superiores iban a abandonar el Estado Español dirección Alemania (esa temporada que tuvimos que Angela Merkel ofrecía trabajo a todo ingeniero -sobretodo-) y ómo el resultado iba a ser una carencia total de expertos o gente con estudios en varios ámbitos.

Lamentablemente no escaneé toda la viñeta. Pero la mitad que sí conservé es justo la que más me/nos atañe, y por tanto la que más "gracia" me hace.

Básicamente el título era "¡¡Nos Quedamos Sin..."

Recortes en Ciencia

Un corte de mangas al progreso 

 "Si te pones enfermo, reza." Sí, creo que tengo que empezar así esta entrada, aunque esté mas relacionada con el tema de la Seguridad Social.
Es una frase que he leído en varias partes y que me hace gracia. Aunque me preocupa también.
Para el que no se haya enterado, estamos en Crisis. Más allá de hablar de cómo hemos llegado a este punto, cosa que no se corresponde con la temática general de este blog, me voy a centrar en cómo quieren solucionarlo. Y más concretamente, con la solución que han adoptado en cuanto a la ciencia se refiere.

Se recortan 2000 millones en I+D+i, pasando a disponer de 3944 millones de euros. La Iglesia, por contra, lejos de haber sufrido algún arañazo, dispondrá de casi 12mil millones, sin contar con las facilidades legislativas, propiedades a su nombre o dinero que, además, se da a la Conferencia Episcopal.

Pero dejemos todo eso de lado. Centrémonos en el recorte en sí mismo. ¿Que se puede esperar de una sociedad que recorta en investigación? Pues son varias las consecuencias: fuga de cerebros al extranjero, necesidad de "compra" de conocimiento (a esos países a los que los jóvenes investigadores se habían fugado), estancamiento y retraso tecnológico en comparación con el resto de la UE... Eso sin tener en cuenta la desmotivación que en un principio un estudiante podría tener de hacer una carrera de ciencias, pues ve que el futuro laboral es poco prometedor. Esto tiene como consecuencia que toda una generación se "pierda" en cuanto a posibles cerebros que se pudieran dedicar a la ciencia, lo que acarrea ese retraso tecnológico antes mencionado, y del que se tardaría años en salir (todavía nos estamos recuperando de "aquellos" 40 años, o eso dicen los entendidos). 

Esta breve entrada viene propiciada por un artículo que leí en la revista Nature, escrito por Amaya Moro-Martín, investigadora del Ramón y Cajal, el cuál se puede leer Aquí. El artículo básicamente habla de lo dañino que están siendo, y serán en un futuro no muy lejano, los recortes a diestro y siniestro que se están haciendo, para disque salir de la crisis, en las partidas destinadas a la "Ciencia".

- This is the first time that neither ‘science’ nor ‘research’ have featured in the name of any top Spanish government department. - Dice Amaya, dejando muy claro, a su parecer, de cuál es la tendencia del país en ese tema.
¿Llegará la situación a tal punto que, aún teniendo algún presupuesto asignado, sea tan insuficiente que toda aquella institución dedicada a la investigación se derrumbe por grietas en la estructura?


Fuentes: http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/presupuestos/2012.html
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=22649&id_seccion=7
http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_287.pdf
Lógicamente, todos los datos pueden ser inclinados hacia uno u otro lado según quien los publica.

Presentación de Nuevas Ideas

Científicos a contracorriente.

Me vienen a la cabeza multitud de ejemplos: historiadores que fechan el antiguo Egipto o la aparición de los Homo Sapiens miles de años antes de lo que la comunidad investigadora lo hace. O los biólogos y antropólogos que desmienten la teoría de la evolución, no por ser creacionistas, si no por encontrar grandes huecos en las versiones oficiales que no permitan establecer la Teoría de la Evolución como una teoría irrefutable. ¿Qué se pasa por su cabeza? ¿Llevar la contraria a la comunidad científica, aunque eso signifique echar su carrera por los suelos, e incluso, en ocasiones, "ensuciar" su dignidad y reputación? ¿O por contra seguir la corriente de la mayoría y asentir y trabajar con teorías con las que en su fuero interno disienten?

Muchas veces me he preguntado cómo tiene que ser la vida de un científico/historiador/investigador... cuando se encuentra que tiene evidencias de algo increíble, ya sea por ser un conocimiento totalmente nuevo y difícil de entender, o porque lleva la contraria al conocimiento establecido y tomado ya por válido e incontestable.

Esta duda me ha vuelto a surgir hoy leyendo un artículo (aquí), de los muchos que hay, que ven todo el tema del Cambio Climático como una artimaña más de las multinacionales para sacar dinero, recurriendo al espíritu "ecologista" de la gente. Según el artículo indica, la implantación de parques eólicos, en según que zonas, hace que el aire caliente descienda al suelo. Aunque como bien dicen, no es extrapolable a todas partes.

E historias como estas hay muchas: el agujero de la capa de ozono, el hielo derritiéndose... Todas tienen una historia que resulta ser su contrapartida, y es emitida por personas que en nada se les puede relacionar con empresas que tengan que disminuir sus emisiones ni nada por el estilo.

Y todo esto me lleva a pensar en lo que a mí me atañe. Digamos que en el campo de las microondas, creo yo, no hay lugar para revelaciones que contradigan todo lo dicho hasta entonces, básicamente porque o funciona o no funciona. Y si consigues que algo funcione contraviniendo todo lo que se piensa, entonces ya tienes algo que te respalda (aunque los estudios del Carbono14 también respaldan a los "negacionistas" del Egipto más "moderno"...).  Toda la información en la que me base para mis investigaciones estará, en gran parte, auspiciada por la comunidad científica, y los artículos científicos en revistas "oficiales". Entonces, ¿cómo indagar en artículos, o llegar a descubrirlos, que presenten otra visión, si al pasar por peer reviews será rechazado por la mayoría de investigadores?

Tal vez en el ámbito en el que me/nos movemos en el grupo de investigación no hay lugar para cambios radicales en el conocimiento, más que nada porque puede que se de la casualidad de que es un ámbito con información totalmente afianzada y con escasas posibilidades de que se descubra en un futuro que se ha estado siempre equivocado...